Например, в одном из случаев речь шла про аукцион на ремонт дорог в Крестецком и Парфинском районах, общая сумма контракта составила 961,32 млн рублей, подрядчиком стало АО «СМУ-ДонДорстрой» из Ростова-на-Дону. 

Про то, как у нас организованы такие аукционы, мы уже утомились писать (нет): на стадии составления аукционной документации отсеиваются все лишние подрядчики, на торги выходит только одна нужная компания, экономии бюджетных средств не получается, зато доволен заказчик.

разБИТЬ ИЛИ НЕ разБИТЬ: ЗАЧЕМ НУЖНЫ БОЛЬШИЕ ЛОТЫ НА РЕМОНТ ДОРОГ

Чтобы отсеять лишних (вообще всех, на самом деле) подрядчиков, наши местные заказчики поступают очень просто — несколько участков дорог объединяются в один большой лот на общую сумму почти миллиард рублей. Зачем же нужно объединять дороги в один лот? Чтобы на торги могли выйти только те подрядчики, которые имеют за спиной опыт выполнения одного контракта суммой не меньше 200 млн рублей. В Новгородской области таких контрактов никогда не разыгрывали, поэтому все местные подрядчики автоматически оказываются за бортом. 

Почему сумма аукциона оказывается всегда чуть меньше миллиарда? Потому что иначе торгами будут интересоваться специалисты УФАС на федеральном уровне — они обязаны проводить проверки по закупкам стоимостью от миллиарда и выше. Желание избежать проверки само по себе уже выглядит подозрительно.

Вернёмся к нашим судам. Иск к администрации губернатора Новгородской области и ГОКУ «Новгородавтодор» новгородские подрядчики подали осенью 2020 года, суть требований сводилась к признанию незаконным формирование лотов, при котором ограничивается конкуренция.

В суде первой инстанции вспомнили, что аукционы проводят для того, чтобы у заказчика был выбор, а также для снижения максимальной цены контракта — ведь тогда бюджетные средства используются более эффективно.

— Как видно из документации, заказчик объединил в одном лоте ремонт 12 автомобильных дорог, расположенных в двух муниципальных районах, граничащих между собой. Подобное описание объекта закупки (укрупнение лота), начальная цена которого превышает 960 млн рублей, привело к тому, что государственный контракт заключён с единственным участником аукциона по максимальной цене без учёта интересов федерального и областного бюджетов как источников финансирования работ, заключающихся, в том числе в оптимизации стоимости работ в результате проведения конкурентных процедур на торгах, — указано в документах суда.

Суд обратил внимание на то, что заказчик, имея право на выделение лотов, им не воспользовался. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости формирования одного лота с таким объёмом работ, суду не представили, как и доказательств бесспорно говорящих о том, что ремонт 12 автомобильных дорог — это единый технологический процесс, разделение которого в силу каких-либо обстоятельств, в том числе и видов проводимых работ, невозможно.

В суде посмотрели на схему-план работ в 2019-2022 году и учли, что участки дорог находятся довольно далеко друг от друга, а в Парфинском районе вообще даже не пересекаются друг с другом. Кроме того, финансирование разбили таким образом, что основная часть — 80% от цены контракта — будет выплачена только в 2022 году.

— Объединение в одном лоте работ, большая часть выполнения которых будет профинансирована в 2022 году, указывает на отсутствие первоочередного ремонта рассматриваемых дорог и включения их в один лот, — указано в решении суда.

В итоге суд пришёл к выводу, что лоты объединены незаконно. Это решение было вынесено в ноябре 2020 года и, конечно, было оспорено в апелляционном суде.

КАК ДОСТИЧЬ ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ИЗБЕГАЯ ЛИШНЕЙ РАБОТЫ

Коллегия судей в апреле этого года решила, что подрядчик может спокойно формировать лоты как ему удобно, даже если это ограничивает конкуренцию и приводит к неэффективному использованию средств бюджета.

В своих доводах заказчик — ГОКУ «Новгородавтодор» — сообщал, что учреждение несёт обязанность по исполнению поставленных целей — достижение целевых показателей. А достижение показателей — это увеличение доли протяжённости автомобильных дорог отвечающих нормативным требованиям с 35 % до 50%. Как выяснилось в суде, в 2019 году общая протяжённость дорог в нормативном состоянии составляла 35%, в 2020 году уже 40,9%, к концу 2021 должна будет составлять 43,2%, в 2022 — 45,4%, а в 2024 — все 50%.

Знаете, как быстро и безболезненно достичь этих показателей при щедром федеральном финансировании? Правильно, разыграть аукционы и на сэкономленные в результате полноценных конкурентных торгов отремонтировать ещё дороги. Мало кто из чиновников правительства Новгородской области знает, но вообще-то именно так в большинстве регионов и поступили. Да что там соседей вспоминать, даже в Великом Новгороде сумели в 2019 году за счёт экономии на аукционах отремонтировать дополнительные 36,5 километров дорог, а в 2020 году мэрия сэкономила на торгах 50,5 млн рублей. Кстати, тогда работы будут выполнены быстрее — ведь на разных участках будут работать разные поставщики, независимые друг от друга.

НЕТ РЕСУРСОВ У ЗАКАЗЧИКА — НЕТ КОНКУРЕНЦИИ НА ТОРГАХ

Тем не менее в ГОКУ «Новгородавтодор» решили, что если большой аукцион разбить на несколько лотов, то это негативно отразится на выполнении показателей.

— Тогда резко возрастёт количество контрактов, что приведёт к увеличению трудоёмкости и трудозатрат исполнения контрактов и, как следствие, необходимости увеличения штатной численности работников заказчика, усложнит приёмку работ и оформление отчётных документов, что может привести к срывам сроков исполнения и, как следствие, к несвоевременному освоению бюджетных средств, выделяемых заказчиком, что в свою очередь будет противоречить принципам эффективности и достижения результата, — пояснили в суде.

Получается, что ГОКУ «Новгородавтодор» не может справиться с большим количеством подрядчиков, поэтому предпочитает не экономить на аукционах. Аргумент, прямо скажем, заставляющий думать о полной некомпетентности заказчика — как можно вообще тогда проводить торги, если ресурсов организации хватает только на то, чтобы из года в год давать работу только определённым подрядчикам, при том, что в стране не первый год реализуют нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и трудовые резервы для его реализации точно должны быть.

Суд второй инстанции указывает, что главной задачей торгов является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов самого эффективного исполнителя. С этим никто спорить не будет, но найти самого лучшего поставщика гораздо проще, если у заказчика есть хоть какой-то выбор. Если всё решено заранее, кто сможет доказать, что этот поставщик действительно справится с задачей лучше, чем другие, ведь другим даже шансов не дают, причём из года в год.

Суд второй инстанции посчитал, что объединение 13 участков дорог, даже если они не связаны между собой, определялось потребностью заказчика, технологическим процессом, территориальным признаком, экономической целесообразностью и эффективностью контроля за выполнением работ.

— Так, заказчик исходил из необходимости объединения работ по ремонту и содержанию автодорог по территориальному признаку и виду работ, а также цели минимизации риска некачественного содержания дорог, возможности оперативно реагировать на различные обстоятельства природного или техногенного характера, возникающие в связи с этим последствия на участках дорог, и, безусловно, эффективного освоения бюджетных средств. Специфика такого рода работ характеризуется необходимостью непрерывного, в течение длительного времени, поддержания надлежащего состояния дорог на всей протяжённости, обеспечения единого стандарта качества ремонта и содержания дорог в сложных климатических условиях с перепадом температур и разнообразными осадками, при смене сезонов, — указали в суде.

Согласно решению суда, эти дороги связаны между собой функционально и технологически, поэтому их должен ремонтировать подрядчик, обладающий достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами. Тот факт, что несколько подрядчиков будут, вероятнее всего, обладать большими ресурсами просто из соображений обычной логики, суд учитывать не стал.

Кроме того, судебная коллегия решила, что длительные сроки выполнения работ не говорят о том, что заказчик собирался сократить количество участников торгов, а, наоборот, гарантирует долгосрочную занятость и финансирование подрядчика и его возможности по своевременному перемещению производственных и трудовых ресурсов на различные участки дорог, работы на которых не придётся производить одновременно.

Тут стоит вспомнить, что подрядчик — в этом конкретном случае «СМУ-ДонДорстрой» — работает в Новгородской области не первый год и выиграл несколько аукционов на общую сумму 2,87 млрд рублей, а кроме этого одновременно с этим работает в Свердловской, Владимирской и Нижегородской областях. 

На все эти работы требуются ресурсы — учитывая, что официально в компании трудится чуть меньше тысячи человек, можно обоснованно усомниться в том, что подрядчик в состоянии справиться с такими задачами. Значит, с ними справляется кто-то другой, но почему-то на сайте госзакупок не опубликована информация о субподрядчиках, которые сейчас ремонтируют те самые дороги.

В целом решение суда выглядит довольно странным — с одной стороны, всё логично, заказчик имеет право формировать лот таким образом, как ему кажется правильным, с учётом своих целей и задач. С другой стороны, оно противоречит законодательству о контрактной системе закупок — ведь нельзя формировать документацию заранее и умышленно отсекая добросовестных подрядчиков, которые могут и готовы выполнять такие работы.

По сути здесь есть только один ключевой вопрос — можно ли было разбить лот на несколько аукционов поменьше. Что мешало заказчику это сделать? Что потеряет заказчик, если проведёт не один аукцион, а несколько?

Ответы очень простые — конечно, разбить лот не просто можно было, а нужно было, потому что ограничение конкуренции в России пока незаконно, а полученная в результате экономия могла бы помочь отремонтировать ещё не один участок дорог в Новгородской области. Просто цель у заказчика не та.