Ещё за неделю до выборов накопилась масса вопросов, так как сам процесс выборов необъективен полностью. Кандидатов выбирают в течение дня методом интернет-голосования. Конечно же, первым делом пошли слухи о возможных "накрутках" голосов, без которых естественно не обошлось.

Кадры

К накруткам вернёмся немного позже. Просматривая все анкеты кандидатов, кадровый состав, если честно, вызывал недоумение и местами смешил. Так как вместо строгой и грамотной анкеты, у большинства кандидатов она была в виде сочинения пятиклассника на тему "Как я провёл лето". Да, можно сослаться на то, что они студенты и школьники, и у них нет опыта в составлении подобных документов. Но у них есть интернет, есть помощь со стороны, есть примеры на сайте Думы. Здесь нет какой-либо неприязни. Просто лично я не готов был голосовать за людей с грамотно составленными проектами и неграмотно составленными резюме. Это сразу же бросалось в глаза и смотрелось подозрительно.

Смутили и некоторые проекты, с которыми кандидаты шли в эту самую палату. Например, нашёлся проект, направленный на определённый избирательный округ, а не на весь город. Несправедливо как-то. Объяснять, почему так вышло, нет смысла, думаю, дальнейшая картинка просматривается сама.

Также для меня останется вопросом факт, что из 35 кандидатов для меня неизвестны 95%. Я не могу заявить, что постоянно нахожусь в эпицентре событий города, но с молодёжным движением нахожусь вполне на "ты" и организаторы многих городских мероприятий — другие люди. Из них в Молодёжную палату не зарегистрировался никто. Если бы зарегистрировался хотя бы один из них, я бы голосовал каждый час, так как вижу у таких действия действия и результат, а не победы на олимпиадах и активную гражданскую позицию.

У нас в городе есть масса людей создающие интересные социальные и молодёжные проекты, которые работают ежегодно. Люди их создают за счёт собственного энтузиазма. Может быть, стоит эти 15 мест отдать таким кандидатам? Мне кажется, им есть что сказать и предложить.

Интернет-голосование

Сам метод выборов в Молодёжную палату необъективен. Он работает по принципу "у кого больше ресурс — тот победил". То есть теоретически можно и гопника из подворотни продвинуть в Молодёжную палату, если его кандидатура была успешно зарегистрирована.

Взять ту же статистику голосования. Для того чтобы заметить факты мошенничества необязательно иметь при себе специальный интерфейс. Достаточно делать скриншоты интернет-голосования с интервалом в один час. Таблица слева — результаты в день голосования. Справа — итоговые. Если внимательно посмотреть на эти две таблицы, то голоса сняли практически у всех.  Вывод: понемножку все, да накручивали, а кто-то на всякий случай держал в запасе.

После дня голосования у меня оставалось лишь два вопроса

• Снимут ли Христофорова, так как накрутка голосов за 45 минут до конца голосования налицо
• Будут ли какие-нибудь изменения в результатах на барьере проходных мест?

Оба ответа на вопросы оказались утвердительные. И всё бы ничего, но после результатов возникла ещё пара вопросов к решениям информационного управления

• Как решался вопрос на стыке проходного барьера, где у двух участников одинаковое количество голосов
• Как принималось решение о подозрительной активности?

Здесь интересный момент с двумя кандидатами. С обоих сняли голоса, которые по мнению информационного управления были сомнительными. В итоге у обоих кандидатов по 200 голосов. Каким образом прошёл тот кандидат, с которого сняли больше голосов? Теоретически в его результате больше подозрительной активности, чем у его оппонента.  Почему он остался в обойме? Алфавитный порядок тоже не подходит: Ефимов повыше будет Новожилова. Надеюсь, на этот вопрос найдётся официальный и понятный ответ.

Теперь к вопросу о сомнительных голосах. В интернет-голосовании доказать накрутку по сути невозможно. Только если это делают внаглую, как товарищ Христофоров.

Руководитель технической службы сайта Думы Михаил Шульман уже высказался по поводу сомнительных голосов

— Нами был отмечен высокий процент голосов, отданных за кандидатов с IP-адресов зарубежных стран. При том, что сегодня существуют механизмы поиска этих адресов в интернете, эти голоса мы рекомендуем не учитывать при подведении итогов голосования. Так же, как и голоса, оставленные в течение часа одним человеком с одного устройства, однако с разных IP-адресов, в этом случае лучше учесть лишь один из таких голосов в течение одного часа

К зарубежным странам отнесли абсолютно всё. Даже Беларусь и Украину. С таким подходом можно было вообще закрыть голосование для всех стран. Технически это возможно. Раз у нас российсие сайты закрывают просмотры видео из других стран, то закрыть интернет-голосование можно и подавно.

Это всё к тому же вопросу об объективности голосования. Как информационное управление докажет, что некоторые голоса из зарубежных стран были действительно накручены? Как говорится "Не пойман — не вор". А с одного из кандидатов целый голос сняли. Смешно же.

Дело в том, что агитировать к голосованию не запрещено, соответственно все ссылки на интернет-голосование посыпались в социальные сети и скорее всего ещё и в онлайн-игры и прочее. Многие интернет-сообщества в этом плане вполне дружны и разок зайти и кликнуть мышкой на кого-то многим не лень, да репост сделать. Репост, к слову, увеличивает охват аудитории в разы. С учётом теории о семи рукопожатиях голоса с лёгкостью могут быть из США, Исландии и других стран. Другими словами техническая поддержка сайта Думы является в этом интернет-голосовании авторитетным мнением, что является ошибочным решением.

Результат

И одним из главных вопросов остаётся "Что эта молодёжь будет делать дальше, когда вырастет, если место в палате многие выбивали таким образом?". Доверия к себе не вызовет уж точно.

Лично по мне в такие органы нужно людей назначать. Без всяких голосований. Молодую и активную молодёжь с багажом опыта и результатами. Здесь может закрасться мысль о том, что тогда туда начнут продвигать "своих", но это уже совершенно другой разговор.